据报道，《绝地求生》开发商PUBG公司在4月初针对网易旗下的两款“吃鸡”手游《荒野行动》与《终结者》的侵权行为，在加州北区法院提交了起诉状。起诉状称“《荒野行动》、《终结者2》侵犯的《绝地求生》的著作权，与涉嫌不正当竞争”。

据了解，目前PUBG公司与网易之间的官司尚未开庭，鉴于PUBG在国内的影响力巨大，同时网易也是国内知名的游戏开发商，此次“吃鸡大战”引发了国内外媒体的广泛与深度关注。值得一提的是，虽然是涉案方网易是中国的公司，但本次案件的将会在美国加州进行受理与审判。而中美两国有着不同的法律体系，在“游戏知识产权”领域更是有较大差异。

过往，网易在国内游戏知识产权领域可谓维权老手，屡次就游戏知识产权保护相关的诉讼当中都能获胜，然而此次以“被告”身份在美国被起诉，在民间引起了热议——就游戏玩法而言，到底是否能受到法律的保护？是否正如坊间所说，玩法创意的抄袭无法被界定，只有源代码、美术等内容复制才能被定义为抄袭？

于此，笔者咨询了从事国外知识产权保护相关咨询工作的资深法律人士，鉴于中美不同的法律体系，本案的几处关键点将会影响整个案件的走势。

　第一：英美法系属于判例法系，陪审团的意见决定裁决

与中国采用的“大陆法系”不同，美国沿用的法律制度属于判例法系，拥有独特的陪审团制度。由平民组成的陪审团将会参考法庭上原告与被告的举证辩论，最终给予是否有罪的意见，法官将会参考陪审团意见进行具体裁决。游戏玩法创意本身具体内容确实没有成文的法例保护，但由于陪审团制度的存在，可以避免不法分子钻法律的空子。

PUBG公司的诉讼策略，用最简单的一句话来说明，就是对产品画面及细节上的雷同进行重点举证，说服陪审团与大众。毕竟原版《绝地求生》与两款涉嫌侵权《荒野行动》、《终结者2》相比，整体游戏氛围非常雷同，因此陪审团的意见将可能会扭转过往大众认知的“玩法创意不受法律保护”的领域。

　第二：不正当竞争，后果可能比侵犯著作权严重

在商业领域，不正当竞争可谓老生常谈，无论是国内还会国外对此都有相对完善的判断标准。在 PUBG公司 起诉网易之后，网易发布了一份声明：强调“开放品类”。而事实上，PUBG公司的起诉状当中，除了强调著作侵权外，另一大核心是控诉网易两款吃鸡手游的不正当竞争，尤其是网易在市场宣传的领域的不正当竞争手段。

不正当竞争，不仅仅存在于产品本身，也包括市场行为中的宣传用语——PR行为，宣传节点，画面，上线节奏，都可以归为“不正当竞争”。诉讼中，只要原告证明对方存在不正当的竞争行为，并对原告造成了影响的证据，都将会成为有效的证据。目前已有证据表明，在网易在进行市场推广宣传的过程中，公众确实已经出现了“混淆不清”的状况，消费者会错误地认为《荒野行动》是由PUBG 开发的——在应用市场上，《荒野行动》往往被称为“手机端PUBG” 、“PUBG 手游版”、“最好玩的PUBG手游 “等。

由此，PUBG公司认为：《绝地求生》的正版手游上线之前，网易恶意使用了PUBG的开发成果和在消费者当中的良好声誉，抢先侵占手游市场，试图并已经伤害到PUBG公司的相关利益。同时PUBG公司在起诉状中也通过大量的举证，说明 “ 网易的两款移动端产品利用了这种相似感来获得收益，因此构成了不正当竞争”。

例如，在Google Play，当你搜索“PUBG游戏”，《荒野行动》会以第三个搜索结果出现。在App Store，当你搜索“PUBG“，《荒野行动》会以第三位结果出现，且广告画面为《绝地求生》里的降落伞、车辆和补给箱。

而起诉状第80条用实证表明，网易在宣传、推广《荒野行动》的过程中，蓄意混淆事实，误导消费者，《荒野行动》与《绝地求生》有某种联系。在Google Play以及App Store上，《荒野行动》的外观和产品描述与《绝地求生》近似，而且《荒野行动》的脸书页面使用了《绝地求生》的画面。

在举证方面，原告方PUBG公司只需要举证被告方网易的不正当竞争例子便可以进行有效的控诉，但反之，网易要自证不存在不正当竞争，却需要提供大量的实例证据，如游戏开发团队规模、开发时间、市场推广计划、上线节奏等的内容，因此被告方的自证难度极大。

　第三：加州是全美最注重知识产权的州

与国内相比，美国互联网环境下的知识产权保护经历了从无到有，现在已拥有相对成熟的体制。众多知名游戏公司的本部都在加州境内，如出品《魔兽世界》的暴雪、《英雄联盟》的拳头等。这些行业视知识产权为核心资产，因此在“知识产权保护”上，加州比其他任何地方都更加迫切。在实际的执行中，加州也是知识产权保护最为严格的地区。因为地区法院会更慎重考虑知识产权的保护，从而保护当地行业的创新性与原创作品。

也就是说，PUBG和网易的官司一旦被法庭受理，将会影响以后在加州地区审理的同类案件。因此，无论这起诉讼的结果如何，它都将对游戏知识产权的未来有重要影响。

　第四：直观画面对比，细节与整体，侵权行为也许无所遁形

在本案中， PUBG公司的起诉状列举了大量的画面证据，来表达网易的“吃鸡手游”与《绝地求生》“极其相似”。

起诉书56条列举的图片

PUBG在起诉状第56条表示，“《荒野行动》的整体观感，视听风格和《绝地求生》的独特风格十分相似”。并列举了图片作为证明。

在起诉书第61条中，PUBG指出《荒野行动》的场景和地点在可以使用其他式样的前提下，依然复制了《绝地求生》中包含的“一处射击场、高架渠、带集装箱的港口和一片农场”。《荒野行动》此举，是为了让玩家联想起在玩《绝地求生》的类似体验。

第61条中的两者画面对比，此处主要是为了说明《绝地求生》中有的场景，《荒野行动》也都有

据统计，诉讼状中列举了《荒野行动》和《终结者2》超过60项抄袭证据，大部分都佐以画面为证：一方面显示出画面上直接的抄袭证据，另一方面也给陪审员直接的暗示：如果画面细节都存在大量的抄袭，那么它们整体的游戏体验必然也是模仿原告的。这有很大几率让陪审团认为被诉方确实存在刻意抄袭的行为。

在美国，民事诉讼法庭的判决大多取决于陪审团的裁决，包括具体的赔偿金额。与不正当竞争相关的诉讼，原告公司一旦胜诉，被告公司都会被判以一个高于被告收益的惩罚性的罚金。如果被告方是上市公司，则有可能会根据公司的具体财务状态判决巨额的罚款。

对中国游戏公司大规模出海的背景下，网易因“侵权”首次在海外被起诉，是非常及时的警示：在游戏知识产权中，“学习”和“抄袭”的区别至关重要，勿以恶小而为之。于此同时也给其他出海的游戏公司一个大大的警示——在进入海外市场时，需要更加严肃、认真的看待所在国的法律，以免触碰边界。